ENTREVISTA ALFREDO BRILLEMBOURG, ARQUITECTO VENEZOLANO
"Los rascacielos tienden a ser icónicos y la torre de David lo es: es un rascacielos antihéroe" "La periferia y barrios de Caracas son una invasión total, en la torre pasa lo que ha pasado por décadas"
El criticado proyecto "Torre de David: Gran Horizonte" ganador de la bienal de Arquitectura de Venecia, será presentado como libro ARCHIVO/CORTESÍA
JAVIER BRASSESCO PEDRO GARCÍA OTERO , ALFREDO BRILLEMBOURG , GANADOR DEL LEÓN DE ORO DE VENECIA | EL UNIVERSAL
lunes 3 de septiembre de 2012 12:00 AM
El León de Oro otorgado en la Bienal de Arquitectura de Venecia, Italia, a "Torre de David: Gran Horizonte", del Urban Think Tank de la Universidad de Columbia, en el que participa el arquitecto venezolano Alfredo Brillembourg, continúa generando polémica.
Esta discusión es bienvenida por Brillembourg, que señala que es paradójico que para que se inicie un análisis de la ocupación de espacios en el país, una invasión tenga que ganarse un premio. Próximamente se podrá leer el libro documentando a La Torre de David cómo "el símbolo de políticas de vivienda erradas y gobierno citadino errado", señala.
-Usted estuvo, junto a un grupo de expertos observando un año lo que sucedía en la torre Confinanzas ¿Qué fue lo que vio allí, qué fue lo que más le sorprendió, cómo se organiza la convivencia en ese espacio?
-Pensamos comenzar la investigación en la torre con sus residentes como si fuera una continuación de la década de investigaciones que UTT ha hecho sobre la informalidad en Caracas. Vimos la torre como si fuera un barrio en vertical, una manifestación del mismo tipo de desarrollo urbano que ya habíamos estudiado en lugares como Petare y San Agustín. Pero la Torre de David nos sorprendió como lugar de experimentación, donde los residentes buscan sobrevivir y de tal manera han dado con nuevos modos de crear un hogar.
La faceta más obvia de esta tendencia innovadora está marcada por su verticalidad. Los residentes han imaginado maneras ingeniosas de tratar la falta de movilidad, agua y las infraestructuras eléctricas en un edificio tan alto. Pero la organización social de la comunidad también fue reveladora.
-¿Por qué dice que allí hay un microcosmos de Caracas, una Caracas a escala?
-Foucault creó el término "heterotopía" para significar un lugar y un espacio que es a la misma vez manifestación y reflexión de todo lo que le rodea. Es una metáfora aplicable a la torre, a la misma vez útil y rara. De alguna manera, la torre es una manifestación de Caracas, concentrando en un solo punto sus tipologías de edificios formales e informales, políticas económicas y gubernamentales de los últimos 30 años (incluyendo en especial los últimos 13), y reputación relacionada con peligro y aislamiento. Por supuesto, la torre es sin duda un símbolo para las distintas caras de Caracas y su escasez de viviendas, pero la única manera en la que se simboliza esta tendencia urbana diferente de otras partes de Caracas es su ubicación y su monumental imagen. Los rascacielos tienden a ser icónicos y la Torre de David realmente lo es: un antihéroe rascacielos.
-¿Cómo recuerda el momento en que se enteró de que esta torre estaba siendo invadida, qué pensó?
-El proyecto de vivienda del 23 de Enero es también producto de una invasión total, igual que toda la periferia y barrios de la ciudad de Caracas -exceptuando La Pastora-, sin embargo, el 23 de Enero también es uno de los proyectos más interesantes de autodeterminación y transformación urbana en el mundo. La Torre de David no es más que una reproducción de lo que sucede en nuestro país desde hace décadas.
-Usted ha dejado siempre claro que no avala las invasiones, sin embargo hay profesionales, como Jimmy Alcock u Oscar Tenreiro, que consideran que presentar semejante proyecto es un espaldarazo a este tipo de prácticas ¿Qué les respondería?
-Despierta curiosidad que sea necesario presentar esta situación en la XIII Bienal de Arquitectura de Venecia, para que comience el debate nacional sobre un tema tan importante como lo es la ocupación por el 60% de la población venezolana de tierras invadidas. La Torre de David no es un barrio vertical, pero si es una edificación ocupada ilegalmente.
Esperamos que el libro haga suficientemente claro que nuestro foco -así cómo ha sido en otros asentamientos informales en los que UTT ha trabajado por los últimos 15 años- no es político, aún cuando sea imposible no tocar la política.
No somos ideólogos, no nos suscribimos a ningún "ismo", ya sea en política o en cualquier otra forma, para este caso, arquitectura. Nuestra preocupación es el rol ético del arquitecto en la sociedad, cualquier sociedad, sin tomar en cuenta a su gobierno. Creemos que la responsabilidad del arquitecto precede y sobrepasa cualquier sistema político.
-¿Acaso la pasividad ante estas acciones no significa la "renuncia a la modernidad", como dijo Alcock?
-Es un hecho generalmente aceptado hoy día en los círculos profesionales de arquitectos que el proyecto modernista fracaso y forma parte de un "ismo" del siglo XX.
Los proyectos modernistas y post-modernistas, al igual que los proyectos de descontructivismo, se han desarrollado en un ejercicio formal. La pregunta que debemos responder es: ¿cómo crear una sociedad urbana más humana y equitativa? Arquitectura y urbanismo tienen un componente social que tiene que ser traducido en formas, y no viceversa.
-¿Es preferible que hoy esté esa gente allí a que haya una torre de oficinas?
-En el sentido tradicional, la torre de David era buen ejemplo de un rascacielos compuesto de oficinas, pero la realidad de Caracas es otra. La estructura de concreto representa 30% o 40% de su valor, no veo porque no se puede adaptar a vivienda si existe la necesidad.
En Caracas será necesario restablecer áreas con usos diversos y uno de ellos sería la vivienda. Mientras no haya mejores soluciones, es una buena idea tener viviendas sociales en el centro de la ciudad. Es una estrategia ampliamente utilizada en diversos continentes.
-¿Qué se puede hacer con esas familias? ¿Dotarlas de servicios, reubicarlas? ¿Qué tantas intervenciones habría que hacer para convertir este rascacielos en una torre de viviendas sociales?
-Convertir la torre en una vivienda social no es la pregunta. El problema debe ser estudiado en mayor escala. El Gobierno debe tener una posición clara y contundente hacia el problema de los barrios, personas que viven hoy en viviendas no adecuadas.
Si el debate sobre la torre contribuye para que el gremio de arquitectos se involucre en este asunto mal o no atendido, habremos logrado el objetivo de la visibilidad en la bienal.
Sería un honor continuar la discusión con los propietarios y ocupantes de la torre, los únicos con la legitimidad para discutir sobre el particular para salir de un debate polémico a una discusión sobre el futuro de la ciudad de Caracas. Esto no es celebrar que el trabajo de Enrique Gómez -diseñador de la Torre de David- no haya podido culminar. Es solamente un hecho, no se puede borrar.
El Universal
03-09-2012
Recopilado por:
Lic. Henry Medina
Asesor Inmobiliario, de Seguros e Inversiones
04166220453
twitter: @Henry_Medina
PIN 31E5A7B4
hmedina30@yahoo.es
Linkedin: http://ve.linkedin.com/pub/henry-medina/21/59b/59b
http://es.groups.yahoo.com/group/corredor_inmobiliario/
No hay comentarios:
Publicar un comentario