Globovision.com
En la sesión de este martes, los diputados a la Asamblea Nacional continuaron con la segunda discusión del Proyecto de Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda. El texto lleva 42 artículos discutidos, de los cuales 22 fueron debatidos este martes y cinco fueron diferidos.
Los artículos que establecen la responsabilidad del arrendador de garantizar el buen funcionamiento de las áreas comunes del edificio o estructura donde está la vivienda en alquiler generaron desacuerdo entre los parlamentarios.
La diputada Vestalia Sampedro (MUD) señaló que el artículo 31 del proyecto de ley es inaplicable: "es imposible que el que tenga un apartamento (alquilado) pueda responder por el uso del ascensor y otros servicios que tienen que ver con el condominio".
Por la unidad, el parlamentario César Rincones cuestionó que los dueños de los inmuebles se vean obligados a mantener las condiciones del edificio. "¿Si el ascensor se daña, es del dueño del apartamento?", preguntó.
El diputado Diosdado Cabello aseveró que la relación con el condominio debe mantenerla el dueño dela vivienda en alquiler y no quien alquila.
En referencia al artículo 33 del proyecto, el diputado Leomagno Flores advirtió: "¿Cómo voy a preservar las áreas comunes si alquilo mi apartamento? Eso es un error jurídico".
En vista de la falta de acuerdo, Cabello solicitó que se levantara la sesión del artículo 31, aprobado en un principio y se difiriera el 33, lo cual fue aprobado por la mayoría oficialista.
Otro de los artículos que generó una intensa discusión entre los parlamentarios fue el 42. Los diputados de oposición solicitaron la eliminación del mismo por considerar que se obliga al propietario a aceptar los traspasos ilegales que se realizaron antes de que entre en vigencia esta nueva ley.
Cabello defendió el artículo y aseveró que las familias que están en las viviendas subarrendadas no pueden ser "lanzadas a la calle".
Durante la sesión también se debatieron otros artículos. El diputado Enrique Márquez se refirió a la revisión previa de los contratos de arrendamiento por parte de la Superintendencia, contemplado en el artículo 21.
"Si se está haciendo un censo de los contratos firmados, si en esta ley se catiga al propietario que no lleve el contrato fimado a la Superintendencia ¿Por qué razón tienen que ir a una revisión previa que agrega un procedimiento inútil?", preguntó.
Advirtió que este artículo y en general esta ley es absolutamente inconveniente. "No ayuda a nadie y con controles previos complejizamos de manera estúpida los procedimientos administrativos de la ley", dijo.
Sobre el artículo 22, los diputados de oposición solicitaron que en vez de "obligación de arrendadores y arrendadoras", sea de "registros y notarías". Sin embargo, fue rechazado por el oficialismo.
En el artículo 24, sobre el incumplimiento de los arrendadores, el parlamentario Enrique Márquez (MUD) recomendó que se establecieran multas conjuntas y no sólo para el arrendador. "Para generar que ambas partes se interesen, debería ser una multa conjunta, para que ambos quieran llevar datos (a las instancias establecidas), si no estaríamos en desbalance", acotó.
El diputado por el oficialismo, Francisco Martínez solicitó el diferimiento de los artículos 28 y 29 y los numerales, debido a que recibieron observaciones por parte de la Defensoría del Pueblo. Por ello, serán discutidos nuevamente en la comisión.
El pago de servicios básicos en las pensiones y habitaciones será cancelado por el arrendador, debido a que no debe cobrársele a cada uno de los inquilinos por el mismo servicio. Así lo establece el artículo 34 del proyecto de ley.
El artículo 39 establece el cobro del canon de arrendamiento. El dueño de la vivienda podrá acordar la forma y oportunidad en que debe cancelarse dicho canon.
El primer vicepresidente del Parlamento, Aristóbulo Istúriz, informó que el debate continuaría el próximo jueves 6 de octubre.
Globovisión
05-10-2011
Recopilado por:
Lic. Henry Medina
Asesor Inmobiliario, de Seguros e Inversiones
04166220453
twitter: @Henry_Medina
PIN 31E5A7B4
hmedina30@yahoo.es
http://es.groups.yahoo.com/group/corredor_inmobiliario/
No hay comentarios:
Publicar un comentario